Democrazia attiva

“Matrimonio per tutti”- Il parere della minoranza

Le prossime richieste sono già sul tavolo

*****

Sia chiaro che Ticinolive accetta il verdetto delle urne. Democraticamente bisogna.

Essere messi in minoranza non è però un disonore, e neppure significa che si sia nel torto.

*****

L’UDC deplora il SÌ al “Matrimonio per tutti” scaturito dalle urne, soprattutto dal punto di vista dell’interesse del bambino. I sostenitori – compresa la neonata Alleanza del Centro (PPD), che ha ormai preso completamente le distanze dai suoi valori cristiani – hanno creato con successo la falsa impressione che l’iniziativa riguardasse soltanto “chi è autorizzato ad amare chi”. Ma non è su questo che gli svizzeri hanno votato.  

Il problema è piuttosto che la modifica del Codice civile danneggerà i diritti e il benessere dei bambini in generale. La donazione di sperma per le coppie lesbiche mette l’egoismo dell’autorealizzazione omosessuale al di sopra del benessere e del bisogno naturale dei bambini di crescere con una madre e un padre, conoscendo quest’ultimo. Il termine padre è praticamente sostituito da “donatore di sperma”.

I fautori del “Matrimonio per tutti” sono inoltre già impegnati in una tattica disonesta delle fette di salame. Le prossime richieste sono già sul tavolo, alla luce del fatto che anche le coppie gay vogliono poter avere bambini su richiesta. Con la maternità surrogata, le donne – soprattutto le donne socialmente più deboli – saranno quindi degradate a “macchine per partorire”. Una mozione in tal senso dei Verdi liberali è già pendente in Parlamento e chiede la legalizzazione della donazione di ovociti in Svizzera. La relazione unica tra bambino e madre e tra bambino e padre sarebbe così deliberatamente impedita dalla legge.

UDC Svizzera

Relatore

View Comments

  • Per una volta concordo al 100% con l’UDC (chi l’avrebbe mai detto)! Il matrimonio per i gay va bene ma la donazione di sperma per le coppie lesbiche è una mostruosità. Mi viene da pensare che tanta gente che è andata a votare non si sia resa conto che si andava a modificare anche quest’ultimo punto.

    • È molto probabile che la tua congettura sia corretta. O che tanta gente abbia votato per posta prima di capirlo.
      Comunque, questa è una votazione che produrrà i suoi effetti (qualunque essi siano) tra dieci-vent'anni, quando tutti si saranno dimenticati su che cosa avevano votato.

Recent Posts

Il teologo dei massaggi. La storia di Pehr Henrik Ling, uomo di fede, ginnasta e inventore del massaggio classico europeo.

Lo sapevate? Il famoso massaggio classico svedese, quello di base che è rimborsato dalle casse…

10 ore ago

Orgoglio Svizzero. La storia di Henry Dunant, premio nobel per la Pace del 1901

Henry Dunant, nato l' 8 maggio 1828 a Ginevra e figlio di calvinisti, ha fondato…

10 ore ago

Umberto Galimberti: il suo contributo al counseling filosofico

A cura di Liliane Tami, dott.Ssa magistrale in Counseling Filosofico e presidente del''associazione Philo-Med, che…

11 ore ago

“Non vi è nessun diavolo e nessun inferno” – Così parlò Zarathustra

Meditiamo oggi su un celebre brano dell' "Also sprach Zarathustra". L'acrobata (il pericolo è il…

12 ore ago

Al Festival di Arzo la tragedia e il calvario di Cristina Mazzotti (26 e 27 agosto)

2017 Quando la mafia arriva al Nord. La storia di un sequestro che sconvolse l'Italia…

14 ore ago

Kissinger compie 100 anni (e vorrebbe interloquire con Putin per la pace)

Segretario di Stato dal 1973 al 1977 durante la presidenza di Richard Nixon e, insieme al…

14 ore ago

This website uses cookies.