Frenare la spesa dello Stato? È possibile (forse) – La ricetta di Morisoli e Pamini

Is Democracy the Best Setting For Strong Economic Growth? Così titolava tempo fa il… WSj. Quindi: un conto è considerare la faccenda con lenti da microcosmo, altro è, considerare il fenomeno nella sua ampiezza. Poi, dopo l’analisi c’è la sintesi. Talvolta la sintesi diventa semplificazione. Oppure ideologia. Facciamo un esempio. Se parlassi - sempre per esempio - di delocalizzazioni, ecco che potremmo dire: a) “le industrie sono costrette a delocalizzare dove il costo del lavoro è troppo alto, per sostenere la competitività”; b) “le industrie delocalizzano in territori con manodopera a costo minimo così da incrementare il profitto azionario”. Due narrazioni molto sintetiche e molto ideo-logiche. Stesso vale con la fiscalità: a) sgravi necessari per incentivare gli investimenti; versione b): gli sgravi riducono le risorse a disposizione della collettività. Idem per la spesa: troppa per troppi sprechi, b) necessaria (indispensabile) per parare i colpi del deleterio automatismo: privatizzazione dei benefici e statalizzazione dei costi residui. Certo, narrazioni sintetiche, semplificatorie. Ideologiche. In realtà tutto dipende dagli occhiali di lettura, insomma dalle lenti adottate. Il fatto di doversi dedicare alla soluzione di problemi di bilancio (molto) settoriali non è casuale. Fa parte di un disegno relativo all'attenuazione preventiva degli inevitabili conflitti che il forzato mercantilismo economico incontra sul suo cammino massificante. Ormai evidente che le grandi scelte non sono sottoposte al vaglio democratico. Perlomeno non automaticamente. Per cui la democrazia parlamentare è incaricata di affrontare gli imponenti micro problemi: le enormi quisquilie di convivenza tra comunità economicamente disomogenee, per esempio. Lasciando come ultima scelta «risolutiva» l’adozione - magari - di “affascinanti” formule matematico-economicistiche territoriali.